M. Puidokas Seimo narių paklausė: „Ar ketinama koreguoti nuostatą, kad galima bausti visą šeimą, o ne vieną konkretų nusikaltusį asmenį? Ar sutinkate, kad reikėtų toliau tobulinti, įtraukiant į darbo su šeimomis procesą bendruomenių ir seniūnijų atstovus? Juk būtent jos geriausiai žino konkrečias šeimas bei gali rasti artimesnį kontaktą su jomis, tokiu būdu ir tarnybos būtų priverstos elgtis humaniškai ir tapti tėvų pagalbininkais, kurių pirminis tikslas bus teikti šeimoms pagalbą. Pavyzdžiui, Škotijoje sprendimą dėl vaiko atskyrimo nuo šeimos priima būtent bendruomenių atstovai.

Į tai R. Karbauskis atsakė: „Šis įstatymo projektas teikiamas siekiant tobulinti vaiko teisių apsaugos sistemos teisinį reguliavimą, suvokiant, kad geriausiai vaiko interesus užtikrina buvimas šeimoje. Siekiama užtikrinti kad pagalba vaikui ir šeimai vyktų neatskiriant jo nuo šeimos, tik tais atvejais, kai pagalba išlaikant vaiką šeimoje būtų neįmanoma, vaikas būtų paimamas".

Konservatorė Rasa Juknevičienė klausė, kodėl R. Karbauskis registruoja atskiras pataisas, kai yra jų pačių Vyriausybės parengtas ir Seime jau svarstomas Vaiko teisių apsaugos pagrindų pakeitimo projektas, kuriuo keliami tie patys tikslai.

„Kodėl tęsiate M. Puidoko pseudopolitiką, registruodamas iš esmės prieš savo Vyriausybę nukreiptas pataisas, kodėl neregistravote pataisų jau pateiktam projektui, ar todėl, kad jums reikia toliau skaldyti visuomenę ir šią temą laikyti darbotvarkėje?" – klausė R. Juknevičienė.

Pataisas R. Karbauskis registravo kaip alternatyvą kito „valstiečių" atstovo Mindaugo Puidoko projektui, kurį dėl galimos prieštaros Konstitucijai sukritikavo Seimo teisininkai. Projektai parengti reaguojant į rezonansą dėl vaikų paėmimo iš kauniečių šeimos.

„Jeigu jūs nematote problemų, kurios kilo, ir nevertinate, kad reikia daryti pokyčius įstatyme, tokiu atveju belieka apgailestauti. Aš džiaugiuosi, kad visuomenė neabejinga, dalyvavo ir dalyvauja, visuomeninių organizacijų iniciatyvos yra, kad sutvarkytume įstatymą", – į konservatorės klausimą atsakė R. Karbauskis.

R. Karbauskio pataisomis akcentuojama, kad vaiko paėmimas iš šeimos galimas tik tada, kai kyla „realus ir tiesioginis pavojus vaiko sveikatai ar gyvybei".

Projekte numatyta, kad „vaikas priverstinai gali būti paimamas iš jo tėvų ar vaiko atstovų pagal įstatymą tik tuo atveju, jei tai yra proporcinga priemonė, būtina siekiant išvengti realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai, ir šis pavojus negali būti pašalinamas kitomis priemonėmis".

Sprendimas paimti vaiką turėtų būti „pagrįstas ir motyvuotas, be kita to, nurodant ir aplinkybes, kodėl vaiko nebuvo įmanoma apsaugoti kitais būdais".

Įrašoma, kad vaiko paėmimas iš saugios aplinkos negalimas, o paėmimo metu privalo dalyvauti tėvai ar vienas iš tėvų, ar vaiko atstovų pagal įstatymą.

Siūloma koreguoti nuostatą, draudžiančią vaikus iki šešerių metų palikti vienus. Šiuo metu vaiko tėvai turi pasirūpinti, kad vaikas iki šešerių metų be objektyvios būtinybės neliktų be vyresnių kaip 14 metų asmenų priežiūros.

Siūloma nustatyti, kad „priešmokyklinio amžiaus vaikas be objektyvios būtinybės neliktų vienas aplinkoje, kurioje, atsižvelgiant į jo amžių bei brandą, gali kilti realus pavojus vaiko sveikatai ar gyvybei".

Taip pat pataisomis už žinomai melagingą pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą numatoma administracinė atsakomybė, o vaiko teisių apsaugos darbuotojams, šeimoms pagalbą teikiančių mobiliųjų komandų nariams įvedamas nepriekaištingo reputacijos reikalavimas.

Bauda už melagingą vaiko teisių apsaugos iškvietimą būtų tokia pati kaip priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, t. y. nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. 

Projektą R. Karbauskis registravo Seime jau pradėjus nagrinėti Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos parengtas vaiko teisų apsaugos sistemos pataisas, kad vaikai iš šeimos taip pat būtų paimami tik kraštutiniu atveju. Po pateikimo Seime joms pritarta bendru sutarimu.

Baigdami papildome Seimo nario Mindaugo Puidoko mintimis:

Politika yra kompromiso menas, bet vis tik gaila, kad neturime smurto sąvokos pakeitimo, kuris pilnai užtikrintų apsaugą šeimoms ir nekaltumo prezumpcijos įtvirtinimą. Projekte neliko kelių labai svarbių saugiklių, bet ypatingai svarbu, kad atsiranda atsakomybė už melagingą pranešimą, kai policija, greitoji pagalba, vaiko teisės ir kitos specialiosios tarnybos iškviečiamos žinant, kad pagalba nereikalinga. Daugelyje mano komandos gautų ir nagrinėtų atvejų buvo melagingi pranešimai dėl konflikto su kaimynais ar dėl rimtų nesutarimų tarp artimų giminaičių. Labai būdinga situacija ir tėvų konfliktas per skyrybų procesą, kai nukenčia nuo to vaikai. Žinant apie atsakomybę ir gresiančią finansinę baudą - tokios piktavališkos veiklos bus žymiai mažiau. Tai yra svarbus saugiklis. Kartu  turime suprasti, kad svarbu ugdyti bendruomeniškumą, bendradarbiavimą ir žmonių pagalbą vieni kitiems. Tas neatleidžia nuo atsakomybės informuoti apie tikras problemas ar smurto atvejus.

Labai skaudus teisinis trūkumas buvo tai, kad teismai, priimantys sprendimus paimti vaikus iš tėvų, vykdavo rašytinio proceso tvarka, nematant ir neišklausant tėvų. Šio pakeitimo išdavoje tokiais jautriais atvejais civilinis procesas vyks žodine tvarka ir teisėjai priims sprendimus dėl vaikų paėmimo iš šeimos, tik gyvai išklausę tėvus. Taip pat tėvams bus užtikrintas advokatas ir nemokama teisinė gynyba toms šeimoms, kurios neturi finansinių galimybių užsitikrinti teisinę gynybą pačios. 

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo neleidžiama.