°C
      2018 09 26 Trečiadienis

      Ar jūsų asmeninė informacija - saugi?

      Nuotrauka: Getty Images nuotr.

      2018-09-12 07:00:00
      2018-09-12 07:00:00

      Praeitą savaitę pasaulyje pirmaujančios žvalgybos jėgos tyliai ir be jokio įspėjimo pranešė technologijų gigantams, jog jie turi duoti slaptą prieigą prie niekur anksčiau nematytų piliečių duomenų.

      Ne daug žmonių žino, tačiau Jungtinė Karalystė turi aukščiausio lygio sekimo pajėgas. 2016 metų pabaigoje JK priėmė įstatymą, kai kur dar vadinamą „seklių užsakytu" privatumo įstatymu, kuris leidžia vyriausybei priversti įmones atskleisti vartotojų informaciją.

      JK atlieka pagrindinį vaidmenį vadinamame „Penkių akių“ (ang. „Five Eyes“) aljanse, kuriam taip pat priklauso JAV, Kanada, Australija ir Naujoji Zelandija. Tuo metu niekas dar nežinojo, tačiau Amerikos kariuomenės bazė, prie kurios mano šeima ir aš augome, vaidino lemiamą vaidmenį, nes gabeno JAV naikintuvus Artimiesiems rytams ir už jų ribų. Amerikos naikintuvų santvarka, kuri dėl daugeliu priežasčių laikoma neteisėta, nėra kažkas, kur šalys turėtų dalyvauti savanoriškai be viešo tikrinimo.

      Kodėl kalbu apie tai? Kadangi tai yra pagrindinis mano nuomonės aspektas: kiek mes žinome ar nežinome, ką mūsų vyriausybės veikia už uždarų durų, yra, tam tikra prasme, gyvenimo ir mirties klausimas.

      Dabar paaiškėjo, kad „Penkių akių" aljansas, pasišventęs visuotinai  sekimo užduočiai „surink viską“, kreipėsi į valdžią reikalaudami, jog technologijų kompanijos parengtų slaptą prieigą prie užkoduotų vartotojų duomenų arba jie panaudos priemones, kurios privers kompanijas sutikti.     

      Pranešimas, kurį paskelbė Australijos vidaus reikalų departamentas ir kuris stebėtinai pritraukė mažai žiniasklaidos dėmesio iš esmės reikalavo, kad tiekėjai „sugalvotų sprendimus, kurie būtų pritaikyti prie jų individualios sistemos struktūros ir atitiktų teisinius reikalavimus". Pranešimas buvo paskelbtas po to, kai žvalgybos ministrai iš „Penkių akių“ klubo susitiko  Australijoje, Gold Koste praeitą savaitę.

      Juokingiausias aspektas, žinoma, buvo pirmas sakinys, kuris skamba gana ironiškai: „Jungtinių Amerikos Valstijų, Jungtinės Karalystės, Kanados, Australijos ir Naujosios Zelandijos vyriausybės yra įsipareigojusios ginti asmenines teises ir privatumą bei palaikyti užšifruotos informacijos svarbą tam, kad šios teisės būtų apsaugotos."

      Taip, žinoma. Taip pat verta atkreipti dėmesį į tai, kokia tvarka šios šalys pasirodė pranešime. Nesunku pastebėti, kad pirmiausia nuskambėjo „pagrindinio peštuko“ pavadinimas , o tik vėliau pastumdėlio vaiko, kuriam netikėtai pasisekė ir jis pateko į šį „klubą“.

      Jei mes pažvelgsime į pranešimo tikrąjį veidą, tai suprasime, kad galbūt užkoduotos informacijos iššifravimas nuo pradžių iki galo yra mums palankus. Žinutėje pripažįstama, kad kai kuriuos užšifruotus duomenis yra beveik neįmanomi iššifruoti net žvalgybos agentūroms. Jiems sunku logiškai perprasti duomenis, kuriuos šiuo metu nagrinėja. Štai kodėl jie priverstinai kreipėsi į geriausius pasaulio technologijų gamintojus, kad jie atliktų darbą už juos.

      Ar šios technologijų įmonės paklus vyriausybės reikalavimui? Galite statyti savo paskutinį dolerį, kad galų gale, taip, jie paklus. Nors „Facebook" tiesiogiai neišsakė savo nuomonės apie pranešimą, bet bandė pateikti klausimų viešame tinklaraštyje, kurį socialinės medijos gigantas paskelbė gegužę ir aiškino savo požiūrį į duomenų kodavimą. Visgi viena svarbi detalė, lemianti šių įstatymų ateitį, lieka nepaminėta.

      Po to, kai 2016 metais Donaldas Trumpas tapo prezidentu, JAV ir jos žiniasklaida pateko į „netikrų naujienų" beprotybę, kai Barakas Obama tiesiogiai užsipuolė „Facebook". Dabar yra spėjama, kad buvęs prezidentas ir buvo pagrindinis „netikrų naujienų“ platintojas. Markas Zuckerbergas, „Facebook" generalinis direktorius ir įkūrėjas, visiškai atmetė idėją, kad „Facebook" suvaidino svarbų vaidmenį, teigdamas:

      „Rinkėjai priima sprendimus remdamiesi savo gyvenimiška patirtimi. Mes tikrai tikime žmonėmis. Paprastai nesuklysi, jei tikėsi, kad žmonės supranta, kas jiems rūpi ir kursi sistemas, kurios atspindi tai."

      Nepaisant šio pareiškimo, tikėdamasis, kad niekas jo nepastebėjo, vos po kelių dienų „Facebook" paskelbė, kad jis visgi imasi priemonių kovai su „netikromis naujienomis".

      Kodėl staiga pasikeitė nuomonė? Ar gali būti, kad per tą nereikšmingą laiko tarpą Barakas Obama asmeniškai susitiko su Zukerbergu  tarp susitikimų su pasaulio lyderiais Peru, kad galėtų įtikinti Zukerbergą, jog  „netikros naujienos“  - rimtesnė grėsmė.

      Kitaip tariant, šios didžiosios bendrovės visada neišvengiamai paklus vyriausybės spaudimui, nepriklausomai nuo to, ar jos sutinka su jų prašymais, ar ne. Pasak „The New York Times", vienas „Facebook" valdininkas  sakė, kad Australijos pareiškimas „nesikandžioja", bet iš tikrųjų yra „besiformuojančio karo tarp vyriausybių ir Silicio slėnio technologijų gigantų dėl galimybės turėti prieigą prie privačių asmens duomenų dalis".

      Atsižvelgiant į tai, įspėjimai kalba patys už save. Remiantis pranešimu, įmonės, kurios nepaklus šių šalių reikalavimams, prieš jas bus panaudotos „technologinės, spaudimo, įstatymo ar kitos priemonės tam, kad būtų rastas įstatymams nenusižengiantis sprendimas. " Tiesa, pranešime nebuvo išdėstyta, kokios tiksliai priemonės bus naudojamos. Taip pat neaišku, prie kokių duomenų prieigos nori „Penkių akių“ vyriausybės. Tačiau atrodo, kad greičiausiai įmonės leis kiekvienai vyriausybei naudotis šifruotų skambučių ir pranešimų duomenimis, susijusiais su jų piliečiais.

      Atsižvelgiant į tai, kad „Facebook" ilgą laiką pažeidė mūsų privatumą, nes to prašė vyriausybiniai organai, galite būti tikri, kad Zukerbergas nesistengs pasipriešinti šiam naujam „Penkių akių" tinklo įsakymui.

      Ši „netikrų naujienų" idėja ir nepagrįsti teiginiai apie užsienio kišimąsi į Vakarų demokratiją paskatino „Penkias akis" susitikti Australijoje. Galbūt tik galbūt šių vyriausybių tikslas buvo ne diskutuoti apie tai, ką daryti dėl prekybos vaikais ar tarptautinio nusikalstamumo, kaip jie teigia, bet pakalbėti apie kažką labiau susijusio su šių jėgų kontroliavimu, nes visa tai valdanti šalis – pagrindinė konkurentė.

      Verta paminėti, kad šių „Penkių akių" klubui nebuvo išsakyta beveik jokia kritika, nors jis akivaizdžiai kėsinasi į mūsų privatumo teisę. Atminkite, kad Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas prieš trejus metus bandė „kontroliuoti internetą." Tačiau tos pačios Vakarų žiniasklaidos įmonės keistai tyli ir nekalba apie tai, ką  jų vyriausybės siūlo daryti, kai tuo tarpu kitos tautos gali tik pasvajoti apie tokį visuotinį pasiekimą.

      Reikia pasakyti, kad dabar – pats metas pradėti kreipti dėmesį. Jei manote, kad tos pačios vyriausybės, kurios kovoja su terorizmu visoje planetoje, nori sąžiningai pasinaudoti jūsų duomenimis ir nieko daugiau, išskyrus kliudyti teroristų išpuoliams, jūs esate per daug naivūs.

      Privatumas yra svarbus, nepriklausomai nuo to, ar jūs sutinkate su šiuo teiginiu, ar ne. Jei netikite, tai pažvelkite į Marko Zukerbergo pavyzdį.

      „Tą patį minčių pasiskirstymą galima stebėti ir „Facebook" generalinio direktoriaus Marko Zukerbergo gyvenime, kuris 2010 metais garsaus interviu metu pareiškė, kad privatumas nebėra „socialinė norma ",- žurnalistas Glennas Greenwaldas paminėjo savo TEDtalk „Kodėl privatumas – svarbu".

      „Praeitais metais Markas Zukerbergas ir jo žmona įsigijo ne tik namą sau, bet ir visus keturis gretimus namus Palo Alte už 30 milijonų JAV dolerių tam, kad užsitikrintų privatumą. Ši privati zona užkerta kelią kitiems žmonėms stebėti, ką jie veikia kasdieną“,- Greenwaldas tęsė kalbą.

      Taigi, kodėl visas tai yra svarbu? Jei neturite, ko slėpti, tai neturite ir ko bijoti, ar aš klystu?

      Pirma, saugumo tyrėjai ir kiti šių slaptų prieigų kritikai nurodė, kad nėra jokio veiksmingo būdo sukurti „saugią prieigą ", kuri nebūtų pažeidžiama įsilaužėlių, neturinčių leidimo naudotis duomenimis.

      Antra, šį beprasmišką mąstymą  gražiais žodžiais sutrypė ir sudegino, kad niekas daugiau niekada jo nebegirdėtų, pats Edvardas Snovdenas, kuris sakė:

      „... privatumas nėra tam, kad kažką nuslėptum. Privatumas yra tam, kad kažką apsaugotum. Tai yra tai, kas jūs esate. Privatumas yra mūsų kalbos, mūsų valdžios koncepcijos ir jūsų sudedamoji dalis visais atžvilgiais. Todėl mes tai vadiname „privačia nuosavybe.“ Be privatumo, jūs neturite nieko tik sau. "

      „Sakydami, kad jums nerūpi jūsų privatumas, nes jūs neturite, ko slėpti, yra tas pats, kas sakyti, kad jums nerūpi žodžio laisvė, nes jūs neturite, ką pasakyti."

      Tiems, kurie turi daug, ką  pasakyti, pranešimas yra ne kas kitas, bet pasikėsinimas į prigimtines teises ir laisvę, su tuo turėtume kovoti  ta pačia jėga, kuria žiniasklaida nusprendė ignoruoti tai.

      Skaityti komentarus