Kathleen Robertson, buvusi teisinė sekretorė, palaiko sveikatos apsaugos sekretoriaus Matt Hancock teisminės peržiūros pasiūlymą dėl vyriausybės atsisakymo nustatyti aiškias žmogaus gaivinimo taisykles ir gyvenimo pabaigos sprendimus.Teisininkai skelbia apie  „sistemingus žmogaus teisių pažeidimus“ visoje šalyje.

Ponia K. Robertson, savarankiškai gyvenanti valstybės suteiktuose namuose netoli Kembridžo, susisiekė su portalu „The Independent“, perskaičiusi apie naujausią teisminės  peržiūros prieš sveikatos apsaugos sekretorių pasiūlymą. Siūlymą iškėlė Janet Tracey, kurios motina 2011 metais mirė „Addenbrookes” ligoninėje po įsakymo „negaivinti“, kuris buvo priimtas be jos ar jos šeimos žinios.

Vėliau jos šeima laimėjo svarbų Apeliacinio teismo sprendimą, suteikiantį pacientams naują įstatyminę teisę būti konsultuojamiems dėl sprendimų „negaivinti“.

Ponia K. Robertson sakė, kad balandžio pradžioje su ja netikėtai susisiekė Sent Nitso „Lakeside Health Centre” sveikatos centro gydytojas.

Ji sakė: „Man skambino gydytojas, kurio nepažinojau ir niekada nebuvau mačiusi. Jis turėjo tik mano medicininius įrašus. Šis gydytojas paklausė manęs dėl sprendimo „negaivinti“. Klausimas kilo visiškai iš niekur ir aš to nesitikėjau.” 

„Nebuvo jokio realaus paaiškinimo. Tai buvo itin nemalonus penkių minučių pokalbis telefonu. Kai prieš dešimt metų buvau pakviesta tai aptarti dėl savo vyro, pokalbis vyko deramai. Priešingai nei dabar -  tai buvo žiaurus pokalbis.”

Po skambučio ji aptarė problemą su savo šeima ir susisiekė su operacine, kad paprašytų pašalinti jos įrašus. Operacinė teigė, kad to negalima padaryti, tačiau pridėjo naują pastabą, kad ji turėtų būti gaivinama. Jie taip pat pridėjo pastabą, vadinamą „gydymo eskalavimo planu“. Šiam prierašui ponia K. Robertson neturėjo paaiškinimo ir nežinojo, ką tai turi bendro su jos priežiūra. 

Ji pridūrė: „Aš susirūpinau, kad senyvo amžiaus žmonių prašoma priimti tokį sprendimą, nenurodant visų faktų per penkių minučių telefoninį pokalbį. Vieni bus išsigandę ir sutiks, kiti bus suglumę ir sutiks, o kai kurie net neįsivaizduoja, dėl ko sutinka.” 

„Aš visiškai palaikau Kate Masters teisinius veiksmus prieš vyriausybę“.

Nuo pat koronaviruso protrūkio kilo susirūpinimas dėl neteisėtų įsakymų negaivinti pacientų, kurie buvo vykdomi globos namų gyventojams ir kitiems pažeidžiamiems asmenims.

Pagal įstatymą, nors sprendimas gaivinti pacientą yra tik medicinos, o ne susitarimo klausimas, gydytojai turi pasitarti su pacientu ar jo šeima ir priimti sprendimą dėl asmens gaivinimo. 

Priežiūros tarnyba, „Care Quality Commission“ ir „NHS England“ vyriausioji slaugytoja paskelbė įspėjimus, po to, kai pastarosiomis savaitėmis buvo pranešta apie netinkamus įsakymus „negaivinti“.

Kate Masters portalui „The Independent“ teigė, kad ponia Robertson patyrė „būtent tai, dėl ko aš labiausiai jaudinausi“.

Ji pridūrė: „Manęs neramina, kad tai yra trečias ar ketvirtas mano matytas pavyzdys, kaip šeimos gydytojai taip neatsakingai sprendžia šį klausimą. Aš nežinau, iš kur tai atsirado. Bet tai neteisinga ir man gaila žmonių, kurie sulaukia šių skambučių. Noriu sužinoti, kokie yra kriterijai, bijau, kad tai priklauso nuo amžiaus. “

Ji sakė, kad nacionalinė politika ir vyriausybės nurodymai reikštų, kad tokie žmonės kaip ponia K. Robertson žinos apie šias problemas ir galės naudotis informacija bei pagalba.

„Žmonėms, kurie susiduria su šia problema, nėra suteikiama prieiga prie būtinos  informacijos, jie priversti kreiptis į socialinę žiniasklaidą, žurnalistus ir teisininkus. Tai neteisinga “, - sakė ji.

Jos motinos byloje Apeliacinio teismo teisėjai perspėjo, kad jeigu pacientų teisės buvo sistemingai pažeidžiamos, nes politika buvo pavesta vietos organizacijoms, tuomet  sprendimas deleguoti save gali būti laikomas žmogaus teisių pažeidimu.

Laiške sveikatos apsaugos sekretoriui, ponios K. Masters advokatai iš „ Leigh Day " sakė: „Mes sakome, kad ekstremalios „Covid-19“ krizės aplinkybės lėmė tokią situaciją. Šiuo atveju buvo sistemingi pažeidimai, kurie yra išdėstyti mūsų įrodymuose. Tai neišvengiama pasekmė, kilusi dėl valstybės sekretoriaus nuolatinio politikos delegavimo vietos lygiu, jo nesugebėjimo centralizuoti, paaiškinti ir įgyvendinti būtiniausius apsaugos standartus krizės metu ir pasitelkiant įstatymo jėgą. Tai yra neteisėta.” 

„Turėdamas šią galią, valstybės sekretorius gali užkirsti kelią nuolatiniams pažeidimams taip, kaip vietos sveikatos priežiūros įstaigos to padaryti nebegali“.

Buvo kreiptasi į „Lakeside Healthcare“ ir paprašyta pakomentuoti.

Sveikatos ir socialinės rūpybos departamentas teigė nekomentuosiantis šio atvejo dėl vykstančio teisminio proceso.