Šiandien įvyko bandymas priimti istorinį sprendimą, turėsiantį svarbių geopolitinių pasekmių, o būtent - ignoruojant JAV, be platesnio aptarimo Seime ir visuomenėje.

Į klausimą, kodėl be konkurso ir geopolitinio aptarimo pasirinktas vokiečių gamintojas, Krašto apsaugos ministras atsakė, kad "karinis patarimas seka prieš politinį sprendimą".

Kadangi aš esu valdančios daugumos politinės koalicijos narys, Respublikos Seimo Nacionalinio Saugumo ir Gynybos komiteto narys ir nieko nežinau nei apie karinio patarimo turinį, nei apie politinį sprendimą, noriu viešai paklausti Krašto apsaugos ministro ir Valstybės gynybos tarybos narių, tikėdamasis gauti atsakymus ir iš Vyriausybės, ir iš kariuomenės:

 1. Ar toks skubus sprendimas nesukuria įspūdžio, kad tai gali būti susieta su Vokietijos pažadu įkurti Lietuvoje nuolatinę brigadą? Ar buvo pasiektas koks nors susitarimas brigados pažadui už "Leopard" pirkimą?

 2. Tankai "Leopard" (Vokietija) ir "Abrams" (JAV) pagal kokybę ir kainą yra panašūs, todėl sprendimas turėjo būti politinis ir geopolitinis. Kodėl buvo priimtas sprendimas pasirinkti Vokietiją, o ne JAV? Ar dėl to buvo balsuojama VGT? Ar VGT nariai supranta, kad ketinimų protokolas yra beveik neatšaukiamas žingsnis, kurio pakeitimas turėtų pasekmių santykiuose su Vokietija?

 3. Jei "Leopard" pristatymas galimas tik po 3-4 metų, kodėl skubama dabar? Ar buvo kalbėta su JAV vyriausybe, per kiek laiko būtų pristatyti tankai "Abrams"?

 4. Ar buvo atsižvelgta į Lenkijos sprendimą pirkti M1A1 116 "Abrams" tankų už 1,4 milijardo, ir 250 M1A2 už 4 milijardus? Kad Lenkijoje bus įsteigta "Abrams" akademija? Kodėl Lenkijoje diskusijos ir sprendimai apie tankus yra atviri, o Lietuvoje sprendimai slepiasi po VGT sprendimais, kurie tėra rekomendacijos Vyriausybei?

 5. Jei vienas "Leopard" gali kainuoti 15-25 milijonų eurų, o pirksime 40-50 tankų, tai iš viso mokėsime 600 - 1000 milijonų eurų?

 6. Ar tiesa, kad Lietuva už 88 pėstininkų kovos mašinas "Boxer" jau sumokėjo Vokietijos gamintojams apie 400 milijonų, o už papildomus 120 mašinų sumokės dar virš pusės miilijardo eurų?

 7. Jei Lietuva turi tiek lėšų, ar buvo svarstoma alternatyva dabar pirkti modernią oro gynybos sistemą "Patriot", o tankus vėliau? Ar "Patriot" nebuvo svarstoma, kadangi ją reiktų pirkti iš JAV, o ne iš Vokietijos? Koks buvo karinis patarimas šiuo atveju? Kas šiandien yra svarbiau Lietuvai - apsaugoti save nuo raketų ar pirkti tankus?

 8. Ar buvo svarstoma JAV alternatyva? Kodėl visi svarbiausi pirkimai yra tik Vokietijos gamintojams? Ar čia Lietuvos apsisprendimas strateginei ES autonomijai gintis be JAV?

 9. Ar buvo gautas URM politinis patarimas?
 10. Gal "Leopard" ir būtų geresnis pasirinkimas, nes jis yra "Europos" tankas, bet ar pasirinkimo skubotumas ir uždarumas nekompromituoja pasirinkimo?

 11. Kokie yra karinio patarimo ir politinio sprendimo argumentai? Ar toks skubotas, be konkurso, ignoruojat JAV gamintojus, sprendimas atrodo skaidrus? Jei planuojama ir tankus ir pėstininkų kovos mašinas pirkti iš tų pačių Vokietijos gamintojų, koks yra šio gamintojų atstovų sėkmės mokestis nuo 2 milijardų eurų?

 12. Ar šių Vokietijos įmonių atstovas Lietuvoje susitikinėjo su Lietuvos kariuomenės vadu, kariuomenės vadovybe, prezidentūra, KAM politine bei pirkimo tarnybos vadovybe? Kas buvo aptariama?

 13. Ar tiesa ir ar žinoma, kad šis oficialus Vokietijos gamintojų atstovas Lietuvoje yra ir vienas iš sektos Wiccans of Lithuania idėjinių narių ar lyderių? Kaip vertinamas tokių svarbių asmenų priklausymas sektoms?

 14. Ar neatrodo, kad tokie sprendimai kompromituoja valdžios pastangas didinti karinį finansavimą? Jei visuomenei nereikia žinoti, ir ne jie kartu turi spręsti, tai kodėl pilietinė visuomenė turi tikėti, kad dabar bus kitaip, bus geriau, kai kariuomenei reikia daugiau lėšų?