JAV ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) rekomenduoja, jog kiekvienas žmogus, vyresnis nei 6 mėnesiai, įskaitant ir nėščiąsias, kasmet pasiskiepytų nuo gripo. Dvi pagrindinės prielaidos, kuriomis remiasi CDC politika, teigia, kad vakcinacija sumažina virusų perdavimą ir sumažina potencialiai mirtinų komplikacijų riziką. Visgi, atliktos mokslinės literatūros analizės duomenys rodo, kad nėra patikimų mokslinių įrodymų, kurie patvirtintų CDC žodžius.
Nepaisant to, norėdama padidinti gripo vakcinų paklausą ir taip atnešti daugiau pelno farmacinėms kompanijoms, CDC pasinaudoja baimės marketingu, teigdami, jog dešimtys tūkstančių žmonių miršta kiekvienais metais nuo gripo, nors CDC pateikti skaičiai kelia abejones, nes yra paremti abejotinais argumentais, kurie skatina pervertinti gripo padarinius visuomenės sveikatai.
Pirmasis CDC gripo vakcinų politikos pateisinimas – prielaida, jog skiepas drastiškai sumažina mirtingumo rodiklius 65-erių metų ir vyresnių žmonių tarpe, žmonių, kuriems gripas gali komplikuotis mirtinomis išeitimis. CDC visuomenei pareiškė, kad vakcina veikia taip lyg tai būtų moksliškai įrodytas faktas. Deja, realybėje CDC tvirtinimas, jog vakcina drastiškai sumažina mirties riziką senjorų tarpe, sulaukė mokslinės bendruomenės prieštaravimų.
...priešingai nei tvirtina CDC, senesnių amerikiečių mirtingumas nuo gripo ir hospitalizacijų skaičius žymiai padidėjo 80-aisiais ir 90-aisiai, kaip tik tuo metu, kai amerikiečių senjorų skiepijimas nuo gripo drastiškai padidėjo.
Netikri CDC tvirtinimai
Mokslininkams iš nacionalinio sveikatos instituto (NIH) kilo susirūpinimas dėl CDC pateikiamų mirtingumo rodiklių, tad jie atliko mokslinį tyrimą, kuris buvo publikuotas 2005 metų, balandį žurnale „vidaus ligų archyvai“ (šiuo metu „JAMA vidaus ligos“). Jų susirūpinimas padidino atliktas stebėjimas, kuris parodė, kad nepaisant to, jog 65-erių metų ar vyresni žmonės ėmė skiepytis daugiau – nuo 20prc 1980-aisiais iki 65prc 2001-aisiais – mirčių skaičius nuo pneumonijos ir gripo iš esmės padidėjo.
Tai puikiai apibūdina citata iš straipsnio apžvalgos, publikuotos „virologija“ žurnale 2008 metais, kuri prieštarauja CDC tvirtinimams apie vakcinų mirtingumo mažinimą, „mirtingumas ir hospitalizacijų skaičius tarp senyvo amžiaus amerikiečių žymiai padidėjo 80-aisiais ir 90-aisiais, kaip tik tuo metu, kai amerikiečių senjorų skiepijimas nuo gripo drastiškai padidėjo.“
2005 metų NIH tyrimo autoriai buvo nustebinti rezultatų, juk vakcinacija turėtų „efektyviai sumažinti mirčių nuo gripo skaičių“ – tai prieštarauja CDC politikai „kuri niekada nebuvo tirta klinikinių tyrimų“.
Pasikliaudama bendros populiacijos apžvalginių tyrimų rezultatais, CDC tvirtino, jog vakcinos padeda išvengti mirčių, susijusių su gripu net 80prc atvejų. Be to, kad patvirtintų teiginius, CDC pasikliovė apžvalginių tyrimų meta analize, kuri padarė išvadą, kad skiepijimas sumažina senjorų mirčių skaičių gripo sezono metu net 50prc, nepriklausoma nuo to, kokia mirties priežastis.
NIH mokslininkai pastebėjo, kad per 33 gripo sezonus mirtys nuo gripo sudarė maždaug 5prc ir „visada mažiau nei 10prc iš visų galimų mirčių senolių tarpe.“
Akivaizdus klausimas: kaip gripo vakcina žiemą galėjo sumažinti bet kokios kilmės mirčių skaičių per pusę, kai vos dešimtadalis mirčių galėjo būti susijusios su gripu?
Pats akivaizdžiausias atsakymas – negalėjo, todėl mokslininkai atidžiau ištyrė apžvalginių tyrimų, kuriais pasikliovė CDC, metodologiją. Išvada: CDC pateikė neįtikėtinus skaičius dėl sisteminio tų tyrimų šališkumo. Tyrimuose buvo stebėtas „skirtumas tarp kohortų, kurios gavo skiepą nuo gripo ir tų, kurie negavo.“
Tiksliau, žmonėms, kurie nesiskiepijo nuo gripo negrėsė didesnė rizika mirti, paprasčiausiai seni, ligoti žmonės, kurių rizika mirti ir taip buvo didelė, daug rečiau skiepijosi nuo gripo.
Susidūrusi su akivaizdžiais įrodymais apie tyrimų sisteminį šališkumą metodologijoje, CDC ėmė kvestionuoti NIH mokslininkų tyrimo metodologiją, likdama ištikima tyrimų rezultatams ir skatindama vakcinaciją.
Nors nėra mokslinių įrodymų, kurie pagrįstų teiginį, kurį neabejotinai paskatino valdžia, norinti parodyti solidarumą vakcinacijos politikai, CDC ir NIH vieni po kitų išleido pareiškimą, teigiantį, jog sezoninė gripo vakcina yra geriausias būdas apsisaugoti senolius nuo mirties.
Staigus mirčių skaičiaus nuo gripo tarp 65 – 74 metų amžiaus žmonių per kelis metus sumažėjimas iškart po 1968 metais vykusios pandemijos dėl atsiradusių A(H3N2) virusų, nes žmonės įgijo natūralų imunitetą jiems.
Ironiška, teigdami, jog nėra pakankamai įrodymų, kad vakcina padeda vyresnio amžiaus žmonėms išvengti mirties ir stebėdami mirtingumo padidėjimą, NIH tyrėjai 2005 metų tyrime taip pat paminėjo natūraliai įgyto imuniteto veiksmingumą, norint išvengti mirties.
„Staigus mirčių skaičiaus nuo gripo tarp 65 – 74 metų amžiaus žmonių per kelis metus sumažėjimas iškart po 1968 metais vykusios pandemijos dėl atsiradusių A(H3N2) virusų, nes žmonės įgijo natūralų imunitetą jiems. Dėl šio stipraus natūralaus imunizacijos efekto 1980-aisiais liko nedaug mirčių šioje amžiaus grupėje (maždaug 5000 per metus), kurioms reikėtų užkirsti kelią. Mes pastebėjome panašų mirčių nuo gripo modelį 45-64 metų amžiaus grupėje, grupėje kur žmonės iš esmės skiepijasi rečiau. Kadangi mirtingumo lygis nuo gripo po 1980-ųjų išliko panašus, tai rodo, kad skiepijimasis nuo gripo 45-74 metų žmonėms padeda labai mažai arba išvis nepadeda apsisaugoti nuo mirties geriau nei natūraliai įgytas imunitetas pirmajame A(H3N2)viruso atsiradimo dešimtmetyje.“
Tai, kaip NIH tyrimo rezultatai kontrastavo su CDC teikiama informacija, puikiai iliustruoja institucijų kognityvinį disonansą, kuris pasireškia kalbant apie vakcinų politiką.
Skaityti komentarus