1.BAIMĖ

Žmonės susitaiko su absurdiška propaganda dėl daugelio taikomų įrankių poveikio visumos. Priežastis - dėl visuotinio vienpusiško pusiau tiesos vyravimo ima jaustis vienišais, atskirtais ir bejėgiais prieš sistemą, kuri realybę pakeičia ideologine NEtikrove. Pagrindinis būdas - baimė.
Tai represinė baimė būti "sankcionuotam" savo versle ar darbe, prarandant išgyvenimo šaltinius. Tai socialinė baimė būti atstumtam, kurią sukuria užvaldytos žiniaKlaidos sukuriama "daugumos" iliuzija ir elementarus, žmogiškas konformizmas.
Tai sukuria tylėjimo apsauginiame kiaute slėptuvę, kada saugantis nuo idiotiškos realybės streso imama bijoti laisvai, be pasitikrinimo, ar tavo mintys atitinka totalitarinius "naratyvus", mąstyti.
Kasdien kartojama ir kartojama, primityvi propaganda sukelia informacinį pervargimą ir natūraliai baigiasi apatija ir įteigtu bejėgiškumu. Ką ir reikėjo įrodyti.

Istorinių pavyzdžių, kaip totalitariniai režimai režimai naudojo propagandą, imitacinę daugumos nuomonę ir baimės atmosferą tam, kad žmonės susitaikytų su absurdiška, akivaizdžiai prieštaringa ar net pražūtinga tikrove - begalė.
2. TOTALITARIZMO TĖVŲ PAMOKOS

Nacistinė Vokietija. „Daugumos iliuzija“ sukurta politiniu, informaciniu teroru ir totaline propaganda. Propagandos ministras Gebelsas sukūrė masinės komunikacijos modelį, kur spauda, radijas, kinas ir menas buvo visiškai centralizuoti, nacistinė ideologija transliuojama 24/7.

Bet kokie alternatyvūs balsai ar net nuomonės – užtildyti, persekiojami arba sunaikinti. Psichologinis efektas: vokiečiai matė tik vieną naratyvą – kad Hitleris yra istorijos gelbėtojas, o žydai, komunistai ir „vidiniai priešai“ kelia grėsmę tautai, todėl juos reikia sunaikinti. Net skeptikai nutilo, nes bet koks oponavimas galėjo reikšti mirtį.

Absurdas buvo įvestas kaip norma: matuojamos kaukolės nustatant, ar priklausai "arijams", mokyklose mokyta rasių teorijos, buvo tikima „žydų-komunistų“ sąmokslu, kurie vienu metu kaltinti ir už kapitalizmą, ir už bolševizmą. Masiniai karo nusikaltimai vadinti „būtinybe“ ir „apsauga nuo priešų“. Klausimams nebuvo vietos – visa visuomenė įstumta į baimės tylą.

Absoliučiai toks pat modelis taikytas J.Stalino laikais. Tik rasinę teoriją, įteisinančią naikinimą pagal tautiškumą, pakeitė bolševikinė ideologija, naikinusi pagal klasinį principą. Propagandos ir visuomenės valdymo baime ir represijomis metodai - tokie patys.

Mao Kinijoje vykdyta "kultūrinė revoliucija" - mūsų dabartinio "kultūrininkų protesto" pavyzdys. Būdas - masinė psichozė + kolektyvinė isterija. Iš viršaus sukurta „sistemos sargų“ struktūra, kurioje lojalūs jaunuoliai naikina „reakcingumą“.
Masinė isterija vystėsi kaip grupinė psichozė. Kada minios veiksmai atrodo „normalūs“, individas nebedrįsta jų vertinti kritiškai. Ir Mao Kinijoje, ir konservatnikų Lietuvoje griaunami paminklai, puldinėjami mokytojai ir tėvai, naikinamas "nepatriotiškas" kultūros paveldas.
Ir Mao, ir Senelio mintys yra neklystančios tiesos šaltinis. Žmonės bijo net rodyti abejonės ženklus, menkiausias kritiškas gestas ir tu - prorusiškas, penktakolonininkas, valstybės ir visuomenės priešas.
Tam jau Ukrainos pavyzdžiu sukurta ir teisinė bazė neturinti nieko bendra su Konstitucija - įstatymas, pagal kurį gali būti "sankcionuojami" piliečiai, keliantys grėsmę valdžiai.

3. JAV
Jokia formaliai demokratinė sistema nuo šito neapsaugo. Kitas mums artimas pavyzdys - makartizmas JAV kaip „išorinės agresijos isterija“. Tai kolektyvinė psichologinė būsena, kai tikra ar tariama išorinė grėsmė sukelia vidinę isteriją, baimė tampa moraline pareiga, o valstybės saugumo "naratyvas" tampa šventu.

Visa JAV tada tapo „Mes prieš Jie". Visi tie, kas „per mažai bijo“, tapo įtartinais, abejonių reiškimas — beveik išdavystė. Pilietinės, Konstitucijos garantuojamos laisvės tapo antraeiliu klausimu. Buvo sukurtas simbolinis „vidinis priešas“, kuris turėjo tokį antimoralinį svorį, kad prilygo „šėtonui“.

Komunistinė grėsmė buvo padaryta emociniu įrankiu. Komunistu galėjai būti: jei pasirašei peticiją (net jei dėl darbo sąlygų), jei lankei tam tikras kultūrines grupes, jei kritiškai vertinai JAV užsienio politiką, jei deklaravai taiką, jei gynei pilietines laisves prieš karines priemones politikoje.

Grėsmės kriterijai buvo vis plečiami, „nepatikimųjų“ ratas didinamas. Baimės retorika tapo savarankiška, nes kai baimės politinė architektūra įsitvirtina, ji pradeda gyventi pati savyje, be jokių faktų. McCarthy teigė turįs 205, 57 ar 81 komunistą Valstybės departamente — skaičius keitėsi kas savaitę.

Iš tikrųjų nebuvo jokio priešų sąrašo — tik moralinė isterija. Tai toks pat mechanizmas kaip šiuolaikiniuose Lietuvos „švelniosios propagandos“ režimuose: svarbu ne informacijos tikslumas, o emocinis efektas.

Kaip žmonės psichologiškai prisitaikė prie makartizmo? Vėl ta pati tylos spiralė. JAV akademikai, menininkai, žurnalistai, politikai nutilo. Nekalbėjo apie savo tikrąsias pažiūras, kad neprarastų darbo, nebūtų viešai linčiuojami, nebūtų apkaltinti „antimerikietiškumu“. Žmonės tylėjo ne todėl, kad tikėjo sistema — o todėl, kad bijojo socialinės izoliacijos.
Ką svarbu suprasti - demokratijoje, net imitacinėje ar kokia ji bebūtų, skirtingai nei diktatūroje, represijų mechanizmas būna visuomeninis, ne fizinis valstybės smurtas. Visi žinojo, kad McCarthy kaltinimai absurdiški. Tačiau viešai niekas neišdrįso to pasakyti.

JAV tada, kaip ir dabar Lietuvoje, žmonės bijojo ne lagerio, bet reputacijos sunaikinimo. Tai nėra fizinio sunaikinimo ar bausmės baimė — tai sociopsichologinė baimė. Bet ji tokia pat galinga, nes liečia „socialinę mirtį“. Mirtį, kurios esmė - vidinis konfliktas.

Tai kova su pačiu savimi, kada žmogus supranta, kad „tai nenormalu“, kad „valdžios naratyvas perdėtas arba absurdiškas“. Bet tuo pat metu mato, kaip dauguma pasirašo lojalumo priesaikas, kaip draugai išsigandę nuo tavęs atsiriboja, kaip žiniasklaida stiprina isteriją, o darbo kolegos vengia asociacijų su tavimi.
Tada psichika natūraliai, beveik biologiškai pasirenka kompromisą: „Geriau pritapti, nei likti vienam". Ir laisvė būti savimi pralaimi prieš išgyvenimo instinktą.
Atskiri, negausūs kitokios elgsenos atvejai tik patvirtina visuotinę masių psichologijos taisyklę. Tada "eiliniam žmogui" baimė tampa „pareiga“, režimo kritika ima atrodyti kaip „išdavystė“, o daugumos tylėjimas iškreipia realybę.
Ir makartizmas, ir dabartinė Lietuvos situacija įrodo, kad demokratinė sistema popieriuje pati savaime nėra apsaugota nuo baimės kultūros. Baimė kuriama tais pačiais metodais - per išorinį priešą, nerealius praktikoje "moralinius naratyvus", oponentų viduje ir išorėje demonizavimą, informacinį konformizmą.

4. NUOLANKI VISUOMENĖ IR NAUJOS BAIMĖS

Baimės režimas neatsiranda vien iš blogos valdžios — jis atsiranda ir tampa įmanomu iš paklusnios visuomenės. Kada baimė tampa savotišku kontraktu tarp valdžios ir žmonių.
Šis kontraktas nutraukiamas tada, kai žmogus atsiima savo vidinę laisvę, atsisako dirbtinai sukurtos psichozės ir sutrauko emocinės priklausomybės grandines. Popierinės demokratijos viduje sistemos užvaldyto žmogaus lūžis visada prasideda psichikoje, ne politikoje.

Taip buvo ir "pandemijoje", kada išvada „nėra prasmės kažką daryti“ tapo kolektyvine nuostata. Kada absurdas tapo sistema, žiniasklaida veikė beveik vieningu tonu, kritinės nuomonės buvo marginalizuotos, valdžios ir jos pasamdytų pimpačkiukų statusas buvo iškeliamas aukščiau sveiko proto.

Tada įsigaliojo tylėjimas medicinos ir mokslo bendruomenėje. Gydytojai ar mokslininkai, išsakę alternatyvias nuomones dėl žmonių uždarymo ar kaukių efektyvumo, buvo atleidžiami, šalinami iš konferencijų, viešai kompromituojami.

Ir visada "apklausos rodė didelį palaikymą griežtoms priemonėms", nors vėliau paaiškėjo, kad realiai dauguma tyliai prieštaravo, bet vengė tą sakyti viešai. Lygiai taip pat masių psichologijos metodai per moralinį spaudimą ir socialinių sankcijų prieš kitaip manančius mechanizmus buvo masiškai taikomi dėl LGBT "teisių".
Atsirado neleistinų klausimų zona - propagandos įrankiais vykdomos psichologinės prievartos ženklas. Korporacijos ir valstybės institucijos demonstratyviai priėmė vieningą „įvairovės“ liniją, kuri faktiškai veikė kaip kultūrinis - religinis tikėjimas. Skirtinga nuomonė priskirta „rizikos zonai“.
Visokių IGNITIS vidinėse "tvarkose" tai iki šiol galioja. Darbo vietų vidinėse taisyklėse numatyti net privalomi mokymai, kuriuose ideologiniai teiginiai pristatomi kaip faktai, darbuotojai privalo „deklaruoti palaikymą“, kritika ar net kita nuomonė laikoma „toksine“ ar „diskriminacine“.
Neliko nuošalyje nuo finansinių srautų ir "laisvoji" žiniaKlaida. "Patriotiniai" žurnalistai pradėjo atmesti diskusiją apie biologinį seksą kaip „hate speech“, demonizuoti bet kokį nesutikimą kaip moralinę ydą, kurti „vienos teisingos pozicijos“ įspūdį.
Tai nebūtų problema, jei tokia linija būtų buvusi viena iš pozicijų, bet ji buvo visuotinai pateikiama kaip vienintelė leistina. Translytiškumo problema buvo dirbtinai sukurta ir paversta „valstybiniu transaktyvizmu“.
Vakarų institucijose (ypač švietimo, sveikatos apsaugos, žiniasklaidos) "transidentiteto" klausimai įgavo net didžiausios visuomenės vertybės - moralinio imperatyvo statusą. Bet kokia kritika buvo traktuojama kaip moralinis nusižengimas, ribojamos net mokslinės diskusijos.

Kritikai buvo vadinami transfobais – klasikinis „etikečių klijavimo“ būdas. Mokytojams buvo draudžiama diskutuoti apie biologinį lytį, informuoti tėvus apie nepilnamečių norą "keisti savo lytį".
Net trukdoma ir draudžiama reikšti abejones dėl šių nesąmonių. Žmonės, keliantys klausimus apie translytiškumo keliamas medicinines rizikas, nelygias sporto taisykles, vaikų apsaugą, buvo viešai pastatomi į „blogųjų“ kategoriją.
Vargu ar reikia įrodinėti, kad tą patį matome ir dabar kiekvieną dieną. Lygiai pagal tą pačią schemą karo Ukrainoje pretekstu sukonstruota nauja totali baimė, naudojama visuomenei kontroliuoti.
Sukurta ta pati masių psichologijos religija su savo ženklais, nerealiomis dogmomis, kuriomis būtina įtikėti ir Kijevo šventaisiais, kasdien laikomomis mišiomis LRT panoramose. Abejojantieji "atskiriami nuo bažnyčios", laisvas žodis užgniaužtas, kritikai paskelbti valstybės priešais, teisėsaugai užmerkus akis jiems netiesiogiai ir tiesiogiai grasinama fiziniu susidorojimu.

PABAIGA

Dabartinė Lietuvos totalitarinė sistema žlugs taip pat, kaip žlugo makartizmas, net neatėmus valdžiai propagandos techninių galimybių. Nes baimė irgi turi infliaciją, o nuolatinė isterija sukelia atbukimą ir vis mažiau veikia.
Kai kiekviena savaitė – „kritinė“, kai kiekvienas kritikas — „prorusiškas“, kai kiekvienas nesutikęs — „išdavikas“, žmonės tiesiog pavargsta. Baimė iš lėto ima prarasti galią.
Ir visi palaipsniui ima suprasti, kad „karalius nuogas“. Kaip McCarthy, taip ir nausėdų-budrių-rugineskų retorika neišvengiamai tampa tokia groteskiška, kad ją nutraukia ne kokia nors politinė opozicija ar gatvių kova, o paprasčiausia sveika nuovoka.

Tiesiog kolektyvinė nuojauta pasiekia tašką, kai žmonės nebegali apsimesti, net patys prieš save, kad tomis nesąmonėmis rimtai tiki. Ir nustoja „vaidinti“ režimo tiesas. Iš pradžių šeimoje, artimajame rate, bet palaipsniui tas neišvengiamai išplinta.
Vienintelis tikras išėjimas iš propagandos suformuoto vidinio narvo - vidinė laisvė, žmogaus ir šeimos autonomija. Nesislepiant už ideologijų, neužsiimant kryžiaus žygiais, bet išlaikant sąžiningą mąstymą.
Neperimant peršamų kolektyvinių isterijų, tiesiog atsisakant vaidinti idiotų spektakliuose. Tik tai realiai veikia. Todėl totalitarinė sistema taip stengiasi užčiaupti burnas ir kontroliuoti socialinius tinklus ir internetą - vienintelę dar likusią laisvesnio viešo bendravimo galimybę.
Alternatyvioji žiniasklaida, feisbukas, Youtube ir telegram kanalai yra vieta, kur dar gyvena tikrumas. Tai, ką čia darome būdami kartu - svarbu. "Gyventi ne mele", kaip sakė A.Solženycinas. Dabar vėl atėjo tam metas.